Es interesante la columna de Eduardo van der Kooy en Clarín. Allí tipea cosas como las que sigue: “Néstor Kirchner y Cristina reimpusieron, como rescate del peronismo tradicional, la idea de la sociedad movilizada. Funcionó, con claroscuros, hasta la reelección de la ex presidenta en el 2011. Luego prevaleció la tónica de las cadenas nacionales. Finalmente una ambición mucho más módica: arengas a los militantes en los patios interiores de la Casa Rosada. (…) Macri ha sabido contraponer un discurso que ancla en la armonía colectiva y en un imaginario de la felicidad posible de ser alcanzado. Ofrece una ilusión que Cristina ya no parece capaz de transmitir. (…) Su victimización tenaz apuntaría a esconder sus auténticos problemas: no tener explicación para la corrupción de su tiempo; tampoco recursos políticos para reinventar al kirchnerismo. Reducido ahora sólo a una facción del principal partido opositor.”

​

Observaciones

​

Lo primero que subraya van der (creo que a partir de ahora lo llamaré así, suena a villano de peli de ciencia ficción de bajo presupuesto, pero también a superhéroe si le agregamos el "man") merece reflexión y debate. Es el peligro 678, hablar convencidamente a los convencidos. Si el objetivo es construir una representación amplia, movimientista y trascendentes de los esquemas partidarios, no se puede reiterar esa disposición. Se dijo muchas veces: faltó un discurso para los sectores que ascendieron socialmente, y sobraron las críticas y los innecesarios agravios para eso que se suele llamar “clase media”. Es interesante lo que continuación dice van der, que Macri -a diferencia de Cristina- ofrece una “ilusión”. La ilusión es una “una percepción o interpretación errónea” promovida por “un engaño de los sentidos”. Eso dice van der que hace el Presidente argentino, que lo hace bien. Uno tiene ganas de replicarle que el medio en el que trabaja lo hace bastante mejor, pero nos quedamos con la duda de lo que sugiere el cronista, ¿critica al Presidente Macri o justifica la promoción de engaños y difusión de interpretaciones fallidas?.

Por último, alega que el kirchnerismo es “sólo” una facción del principal partido de oposición. El término facción no es inocente, las facciones despiertan suspicacias. No es lo mismo acusar facción que decir espacio político, por ejemplo. Pero no me interesa discutir palabras, sí advertir lo obvio: toda construcción política se compone de heterogeneidades que pugnan por alcanzar el vértice de la organización. No necesariamente la más numerosa es la que se impone, sino la más coherente y organizada. El día de ayer se renovó un hecho político insoslayable: el componente más coherente y organizado del peronismo parece ser el que lidera Cristina. Tal vez por este último dato, nada menor: cuenta con un liderazgo. Uno que supo ser nacional, por mucho tiempo. Registremos estas cosas.